La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio un revés a la empresa Walmart de México al negarle un amparo con el que buscaba que la tasa del 0% del Impuesto al Valor Agregado (IVA) se aplicara a un catálogo más amplio de productos de gestión menstrual, como pantiprotectores, ropa interior absorbente, parches para cólicos y jabones íntimos.
Actualmente, gracias a una reforma fiscal de 2021, la exención de este gravamen aplica únicamente para toallas sanitarias, tampones y copas menstruales. El proyecto, presentado por el ministro Irving Espinosa Betanzo, proponía otorgar la protección de la justicia a la cadena de supermercados bajo el argumento de que el Estado debe garantizar la salud pública y no encarecer artículos que responden a una necesidad biológica, recordando que en México hay más de 43 millones de personas menstruantes y cuatro de cada 10 viven en pobreza.
SCJN determina que Walmart carece de legitimación para representar derechos de las mujeres y niega beneficio fiscal
Al discutir el amparo en revisión 551/2024, la mayoría del Pleno rechazó el proyecto que proponía amparar Walmart en contra del artículo 2-A, primer párrafo,… pic.twitter.com/uO1RCVEtbh
— Lenia Batres (@LeniaBatres) March 3, 2026
El debate: ¿Derechos humanos o interés comercial?
La discusión en el Pleno se centró en la legitimidad de la empresa para promover este recurso. Con cinco votos en contra, la mayoría de los ministros determinó que Walmart no representa los derechos de las mujeres y que su intención de fondo perseguía un beneficio económico.
El ministro Giovanni Figueroa Mejía fue contundente al advertir que amparar a la cadena comercial implicaría un beneficio indebido frente a la competencia y el fisco. Señaló que la transnacional intentaba utilizar «como caballo de Troya» la legítima y justa lucha de las mujeres menstruantes para sus propios fines corporativos.
Por su parte, el ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, argumentó que conceder el amparo a una sola empresa generaría inequidad en el mercado y excluiría a millones de mujeres indígenas o de comunidades marginadas que no son clientas de dicha tienda departamental. «Es una mejor solución que sea a través de una medida general, mediante una reforma a la ley, para beneficiar realmente a todas», apuntó.
Votos divididos y el futuro del proyecto
El proyecto original fue respaldado únicamente por los ministros Irving Espinosa, Loretta Ortiz, Yasmín Esquivel y Arístides Guerrero. Ortiz Ahlf defendió la propuesta señalando que, a pesar de tratarse de una multinacional, la medida reduciría los costos finales para las consumidoras, eliminando obstáculos jurídicos y económicos para una menstruación digna.
Tras ser desechada la propuesta de Espinosa Betanzo, el asunto será returnado a la ponencia de la ministra Lenia Batres Guadarrama —quien votó en contra— para que elabore un nuevo proyecto de resolución que refleje el criterio de la mayoría: que solo las organizaciones de la sociedad civil o las personas directamente afectadas están legitimadas para tramitar este tipo de recursos.