El proyecto de sentencia elaborado por los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Fuentes Barrera concluye que el triunfo de Claudia Sheinbaum Pardo en la elección presidencial es válido y legal. Este documento será discutido y votado por la Sala Superior del Tribunal Electoral en los próximos días.
El proyecto desestima las demandas presentadas por Xóchitl Gálvez y los partidos PRI, PAN y PRD, afirmando que las expresiones del presidente Andrés Manuel López Obrador no influyeron de manera decisiva en el resultado electoral. Según el análisis, no hubo apoyo directo a Sheinbaum ni manifestaciones en contra de Gálvez por parte del presidente.
“Esta Sala Superior considera infundados los argumentos de la parte actora en los que señalan una intervención sistemática y reiterada del Presidente de la República en el proceso electoral, traduciéndose en un apoyo a la excandidata Claudia Sheinbaum, y en contra de la excandidata Xóchitl Gálvez; porque si bien existieron expresiones alusivas al mismo, esas referencias deben valorarse en el contexto en el que se produjeron y en las etapas que se encontraban en curso, por lo que no resultan determinantes para el resultado de la elección”, señala el proyecto.
Las demandas opositoras incluyeron 252 enlaces de intervenciones del presidente López Obrador en conferencias matutinas, además de referencias en su libro “Gracias” y en entrevistas. Los opositores argumentaron “reincidencia y sistematicidad en la intervención” del presidente.
Sin embargo, el proyecto señala que el presidente realizó 34 afirmaciones relacionadas con el proceso electoral entre el 1 de enero de 2023 y el 27 de mayo de 2024, en un periodo con 342 conferencias matutinas, lo que representa solo el 9.9% del total.
El tribunal determinará en los próximos días si adopta este proyecto de sentencia, lo cual ratificaría la legitimidad del triunfo de Claudia Sheinbaum en la contienda presidencial.